Privacy e Fotografia

Oggigiorno la legge sulla privacy è diventata un po’ il nemico di ogni fotografo. Spesso ci si trova a doversi chiedere se fosse stato lecito fare uno scatto piuttosto che un altro, se è lecito pubblicare uno scatto oppure no!

L’argomento è diventato un vero tallone d’Achille per le arti Fotografiche e molto spesso il fotografo non è libero di esprimersi, o perché impedito dagli stessi soggetti ripresi al momento dello scatto o perché preoccupato per le ripercussioni che potrebbe avere successivamente.

L’era digitale ha sicuramente contribuito ad alimentare questo fenomeno, i social network oggi consentono di condividere materiale fotografico in tempo reale così da rendere tutto più difficile da gestire.

Vi propongo questo semplice schema che ci mostra come comportarci in determinate circostanze tramite alcuni esempi.

Se il personaggio da pubblicare è un personaggio QUALSIASI (amici, persone ritratte per strada, clienti, eccetera).
Il concetto di base e’ questo: poiche’ la norma che interdice la pubblicazione e’ concepita per dare possibilita’ ad una persona di lasciare il suo volto sconosciuto, ne consegue che occorre avere autorizzazione alla pubblicazione in molti casi. Vedi gli esempi.

esempio	note	perché	pubblicabilità
	Immagine riconoscibile di una persona qualsiasi, comunque pubblicata (in vetrina, su stampati, su libri, riviste o sul web), o comunque in modo che l’immagine sia visibile da un pubblico indistinto e non controllabile.	La legge nega la possibilita’ di pubblicare la foto perche’ in tal modo la persona che e’ sconosciuta perderebbe la privacy legata alla sua immagine.	NO, a meno che non ci sia esplicita autorizzazione
	Immagine riconoscibile degli sposi comunque pubblicata (in vetrina, esposta in negozio, su un depliant, sul proprio sito web), o comunque in modo che l’immagine sia visibile da un pubblico indistinto e non controllabile.	La legge nega la possibilita’ di pubblicare la foto perche’ in tal modo la persona che e’ sconosciuta perderebbe la privacy legata alla sua immagine. E’ quindi buona norma esporre solo le foto di sposi che abbiano firmato – nel contratto o commessa di lavoro – un’esplicita indicazione che acconsenta alla pubblicazione delle loro immagini.	NO, a meno che non ci sia esplicita autorizzazione
	Immagine riconoscibile di una persona qualsiasi, inserita in un contesto la cui visione sia limitata ad un pubblico circoscritto ed identificato (in un book cartaceo in una sola copia e non pubblicato su web, in un quadro affisso in locali chiusi al pubblico, in una pagina web protetta da password, in un tabellone esposto solo all’interno di un club o un istituto con accesso limitato ai membri, ecc) in modo che l’immagine sia visibile solo da un pubblico conosciuto, limitato e controllabile.	Se l’immagine viene mostrata ad un gruppo ristretto, conosciuto e controllabile di interlocutori, non si puo’ parlare di pubblicazione, ma di uso privato. Facendo attenzione a non trascendere, l’uso e’ possibile.	…Ni. Se l’uso e’ davvero ristretto, e’ possibile.
	Immagine di un minore, comunque pubblicata (in vetrina, su stampati, su libri, riviste o sul web), o comunque in modo che l’immagine sia visibile da un pubblico indistinto e non controllabile. Vedi varianti ed eccezioni piu’ in basso.	L’autorizzazione alla pubblicazione deve essere concessa dai genitori.	NO, a meno che non ci sia esplicita autorizzazione firmata dai genitori
	Immagine di un luogo pubblico o di un avvenimento, in cui una o piu’ persone siano riconoscibili. Si, se il personaggio riconoscibile non e’ determinante all’economia della foto.	Non ha importanza che la foto sia stata REALIZZATA in un luogo pubblico o durante un evento; l’importante e’ che SI TRATTI di un’immagine DEL luogo pubblico o DELL’evento, nella quale alcune persone possono essere incidentalmente riconoscibili.	Si, anche senza autorizzazione
	Prova del nove: La stessa immagine di prima, da cui e’ stato eliminato il personaggio riconoscibile. La foto non ne soffre: quindi, NON si tratta di una foto di ritratto.	Poiche’ l’immagine sostanzialmente non ne viene modificata, si puo’ sostenere che la pubblicazione di quel personaggio sarebbe stata tranquillamente fattibile, dato che si tratta di un’immagine DI un luogo pubblico (e non semplicemente scattata in un luogo pubblico)	Si, anche senza autorizzazione
	Personaggi comuni scattati in pubblico, o durante un evento, ma ISOLATI dal contesto.	Nota bene: non e’ lecita la pubblicazione di immagini realizzate in pubblico, ma di immagini che ritraggano luoghi o eventi pubblici.Se il soggetto umano e’ portante nell’economia dell’immagine (tanto che non potrebbe essere eliminato, se non “eliminando” la foto), allora si tratta di un ritratto per cui occorre autorizzazione.	NO, a meno che non ci sia esplicita autorizzazione
	Personaggi comuni scattati in pubblico, o durante un evento, isolati dal contesto ma il cui volto non sia riconoscibile.	Se il volto (l’effigie) non e’ riconoscibile, l’immagine puo’ essere pubblicata.	Si, anche senza autorizzazione
	Personaggi comuni di cui sia pubblicato un particolare, ma il cui volto non sia riconoscibile.	La legge protegge la privacy della propria effigie, in modo che non venga conosciuta ai piu’. Altri dettagli anatomici, anche se riconoscibili dalle persone che appartengono alla sfera privata, sono sconosciute alla massa, e quindi non possono essere riconosciute da questa.	Si, anche senza autorizzazione, purche’ il volto non sia riconoscibile.
	Immagini in cui il soggetto ritratto occupi una porzione minima dell’immagine, comunque pubblicate.	Se il soggetto avesse il volto riconoscibile, non ha importanza la “dimensione fisica” all’interno dell’immagine, ma la sua “dimensione logica”: se – pur essendo “piccolo” il soggetto umano e’ determinante nella foto, e’ da equipararsi ad una foto di ritratti, e non di un luogo pubblico.	Ni. Occorre valutare di caso in caso.
	Immagini pubblicate con finalita’ esclusivamente culturali e/o didattiche.	La legge cita espressamente questo caso come una situazione per la quale non occorre autorizzazione.	Si, e’ previsto dalla legge.
	Immagini di ritratto di minori o di adulti effettuate come reportage in Paesi distanti.	In realta’, valgono le stesse regole che valgono per le persone in Italia. Tuttvia, dato che statisticamente e’ molto raro che questi soggetti si oppongano in seguito, e’ diffusa la consuetudina per la quale non viene chiesta l’autorizzazione. Molta attenzione, invece, agli stranieri fotografati in Italia, che potrebbero opporsi – anche per tramite di avvocati che si prestano a patrocini pagati, se la pubblicazione e’ per loro sconveniente.	Ni. La regola della privacy vale comunque, anche se statisticamente e’ improbabile che sorgano problemi.
	Foto di minori in situazioni che si riterrebbero giustificate da liberta’ di informazione ed esigenze giornalistiche.	In realta’, la liberta’ di informazione esiste finche’ non calpesta il diritto dei singoli, e l’opporsi alla pubblicazione e’ un diritto che prevale sull’esigenza giornalistica. Nel caso di minori, poi, esiste l’aggravante della minore eta’.	No. Anche se spesso viene infranta, la regola e’ quella di non pubblicare immagini id minori riconoscibili nei servizi giornalistici.
	Foto di minori sulle quali si sia provveduto a rendere non riconoscibile il volto.	E’ sufficiente “pecettare” o “pixelare” la zona degli occhi, dato che si tratta della porzione su cui si basa il riconoscimento immediato, che e’ quello che va evitato.	Si, se il volto e’ o viene reso non direttamente riconoscibile

Se il personaggio da pubblicare e’ un personaggio FAMOSO (cantante, attore, politico, sportivo, o qualsiasi altro elemento che abbia reso il suo volto gia’ conosciuto al pubblico a cui verra’ mostrato con la pubblicazione).
Il concetto di base e’ questo: poiche’ la norma che interdice la pubblicazione e’ concepita per dare possibilita’ ad una persona di lasciare il suo volto sconosciuto – se lo desidera – e’ praticamente non applicabile se il volto della persona in questione e’ gia’ conosciuto al pubblico. Con qualche eccezione…

esempio	note	perche’	pubblicabilita
	Immagine di un personaggio, ad esempio Cristina Aguilera, fotografato ad un concerto ed utilizzata per un libro che si occupi di lei in specifico o di musica in generale.	La legge lascia espressamente la facolta’ di pubblicare – per finalita’ prevalenti di informazione – il volto dei personaggi gia’ noti al pubblico.	Si, senza chiedere autorizzazione
	Immagine di un personaggio, ad esempio Cristina Aguilera, fotografato ad un concerto ed utilizzata per una rivista od una pubblicazione anche in rete che si occupi di lei in specifico o di musica in generale.	La legge lascia espressamente la facolta’ di pubblicare – per finalita’ prevalenti di informazione – il volto dei personaggi gia’ noti al pubblico.	Si, senza chiedere autorizzazione
	Immagine di un personaggio, ad esempio Cristina Aguilera, utilizzata per la realizzazione di prodotti di merchandising, cioe’ che vengano venduti come oggetti (magliette, poster, cartoline, tazze, ma anche pubblicita’, eccetera)	La possibilita’ di pubblicare liberamente le immagini di personaggi noti senza avere autorizzazione e’ limitata agli impieghi con finalita’ prevalente di informazione. Non e’ cosi’ negli altri casi.	No. Occorre un’esplicita autorizzazione o licenza.
	Immagini di personaggi inseriti nel proprio book sul web, o comunque per autopromozione.	In teoria l’uso non sarebbe per informazione, e quindi occorrerebbe un’autorizzazione. Di fatto, il 99,9% dei professionisti pubblica senza problemi questo genere di immagini sul proprio sito.E’ tollerato nel caso dei personaggi famosi. Evitarlo assolutamente con le altre persone (cioe’, chiedere liberatoria).	Si, o meglio ni.
	Immagine di un personaggio, ad esempio Britney Spears, pubblicata da riviste o pubblicazioni – e quindi con finalita’ di informazione – ma il cui contesto o la cui natura sia lesiva del buon nome o della dignita’ del personaggio.	Diverse sentenze della Corte di Cassazione sottolineano che la liberta’ di pubblicare immagini di personaggi pubblici viene meno se l’immagine lede la loro dignita’. Le riviste di gossip pubblicano ugualmente queste foto – anche rischiando la causa, perche’ la vendita di un maggior numero di copie ne compensa il rischio.	No, anche se alcune riviste di gossip pubblicano comunque, accettando il rischio legale.

Spero che questo documento sia stato utile. Vi ricordo che nella sezione Download del nostro sito è possibile scaricare un modello di liberatoria in formato MS-Word.

Buona Luce!
Francesco.

Le immagini di ritratti sono tratte da flikr.com, fra le fotografie utilizzabili e pubbliche, con licenza di libera riproducibilita’ Creative Commons. 

Gli autori sono identificati dai nick: G!Z, Stephen Gara, Carf,  mStephens7, Wiseacre, Alex Craig, Gwenalrlow, Damonabnormal, Andreakw.

Fonte del documento: Associazione Nazionale Fotografi Professionisti